Este lunes, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolverá la controversia existente en el estado de Baja California con respecto al periodo que el gobernador Jaime Bonilla Valdez debe servir como titular del Ejecutivo de dicha entidad.
La polémica gira en torno a las modificaciones que la legislatura estatal anterior realizó para que el mandatario gobierne durante un periodo de cinco años, que es el mandato normal en dicha entidad, en lugar de dos años, tal como lo establece la constancia de gobernador de Bonilla.
Esta legislación, la cual fue conocida popularmente como la ‘Ley Bonilla’ fue aprobada el 9 de julio del año pasado, 37 días después de que el empresario ganó las elecciones y 22 días antes de que entrara en funciones la actual legislatura, de mayoría morenista.
Jaime Bonilla fue electo el año pasado para gobernar Baja California por un periodo de 2 años pero con la reforma conocida como “Ley Bonilla” el mandato se amplió a 5 años https://t.co/RIbqZ50z1K
— El Universal (@El_Universal_Mx) May 4, 2020
De acuerdo con el Ángel Martín Junquera Sepúlveda, quien funge como asesor jurídico del Congreso bajacaliforniano, señala que la convocatoria para inscribir las candidaturas estipulaba que el periodo para el que aplicaban los aspirantes era de cinco años, hecho reconocido –pero desechado- por la SCJN.
De acuerdo con la versión de los legisladores, el propio Bonilla registró su candidatura bajo el formato de cinco años. Sin embargo, ese mismo día se valida una impugnación presentada por la mayoría de los partidos políticos para que el periodo de gobierno sea de dos años, a diferencia de lo que establecía la convocatoria.
Debido a esto, el aspirante de Morena recibió una constancia que estipulaba que contendía por un mandato de dos años, por lo que decidió impugnar la decisión. Sin embargo, el Tribunal Electoral (TEPJF) no resolvió el fondo de la cuestión bajo el argumento de que el recurso fue presentado fuera de tiempo.
Después de que Bonilla gana las elecciones, le es entregada su constancia de gobernador, la cual establece un periodo de dos años. Sin embargo, tras la aprobación de la ‘Ley Bonilla’, el mandatario toma posesión de su cargo por cinco años el 1 de noviembre, casi cuatro meses después de la promulgación de dicha reforma.
Ante esta situación, las fuerzas políticas de oposición y los rivales de Bonilla en la contienda decidieron acudir a la Suprema Corte para impugnar dicha legislación, interponiendo hasta siete acciones de inconstitucionalidad. Estos argumentan que otorgar un periodo mayor sin que exista una elección de por medio atenta contra los principios de la Carta Magna.
En @AccionNacional defenderemos lo decidido en las urnas por los bajacalifornianos, y esperamos que la @SCJN actúe con absoluto apego a la Constitución, dejando en dos años el mandato del actual gobernador.https://t.co/LIVhokv6ty
— Marko Cortés (@MarkoCortes) May 5, 2020
Todas estas medidas fueron admitidas por el ministro Fernando Franco González-Salas, quien está a cargo de la elaboración del proyecto. Sin embargo, retrasos en la resolución del mismo y la actual contingencia sanitaria provocaron que el asunto sea discutido en el pleno de la Corte hasta el 11 de mayo.
Sin embargo, se sabe que el documento que el ministro Franco presentará ante sus colegas el próximo lunes propondrá que se derogue la ‘Ley Bonilla’ y se reestablezca el periodo de dos años. A pesar de esto, Junquera confía en que la SCJN respetará la autonomía del Congreso local y mantendrá el mandato de cinco años de Bonilla.
El abogado, egresado de las universidades La Salle y Panamericana y socio director del despacho Junquera & Forcada S.C., sostiene que la convocatoria establecía un periodo de cinco años de gobierno, que nunca se modificó la ley y que el mandato fue modificado después del registro de los candidatos.
Con información de La Jornada.
Imagen: ESPECIAL
