Este martes, la Comisión Federal de Electricidad (CFE) ofreció una conferencia de prensa para aclarar el origen de la falla que dejó sin suministro a más de 10 millones de personas el pasado lunes. Sin embargo, las explicaciones ofrecidas dejaron más dudas sobre la responsabilidad del sistema eléctrico.
A través de una conversación en la aplicación Zoom, la paraestatal dio a conocer que la causa del desbalance de energía que provocó el corte de varias líneas del Sistema Interconectado Nacional fue un incendio registrado en un pastizal del municipio de Padilla, Tamaulipas; entre las subestaciones de Lajas y Güémez, ubicadas al oeste de la entidad.
De acuerdo con el director de Suministro de CFE, Noé Peña Silva, el fuego se expandió en un lugar por donde pasan dos líneas y la reacción química provocó la ionización del aire en el lugar, motivo que ocasionó la diferencia entre la demanda y la generación de electricidad, que condujo al apagón experimentado en varias regiones del país.
Durante su intervención, presentó un oficio en el que la Coordinación Estatal de Protección Civil confirma que los técnicos de Comisión informaron a las autoridades del incendio y que estas acudieron a extinguirlo. Sin embargo, su veracidad fue puesta en duda por la propia dependencia tamaulipeca.
A través de un comunicado de prensa, Protección Civil desconoció el documento presentado por Peña durante la conferencia de CFE. Entre las inconsistencias detectadas se encuentra que la firma que aparece no coincide con la de su titular, Emmanuel González Márquez; además, aseguran que ellos no recibieron ningún llamado de la paraestatal y no acudieron a sofocar el fuego.
Otra cuestión que ha causado polémica es la intervención del director general de CFE, Manuel Bartlett Díaz, quien afirmó que su dependencia no es la única responsable de la vigilancia del sistema eléctrico nacional y que, lejos de tener alguna responsabilidad en el hecho, su intervención fue la que solucionó el problema.
En la conferencia de prensa, Bartlett afirmó que la Reforma Energética emprendida durante el gobierno anterior le quitó varias competencias a su institución, como el sistema de planeación, el cual fue transferido tanto a la Secretaría de Energía (Sener) como al Centro Nacional de Control de Energía, por lo que CFE no es la única responsable del suministro a nivel nacional.
Ley de la Industria Eléctrica, cuya última actualización se dio el pasado 6 de noviembre, establece que tanto la Comisión Federal de Electricidad como la Sener son las responsables de ejecutar las políticas, regulación y vigilancia del sistema eléctrico en representación del Estado y entre sus funciones se encuentra garantizar la confiabilidad y continuidad de este.
Finalmente, el veterano funcionario afirmó que, contrario a lo que se quiso hacer creer con la Reforma Energética, la función principal de CFE no es generar utilidades, sino servir a los ciudadanos de México y garantizar el acceso a la energía eléctrica más económica que se pueda conseguir.
Por otra parte, la Cenace emitió un comunicado propio, en el que se explicó de manera cronológica cómo se dieron las circunstancias que desembocaron en el corte masivo del suministro eléctrico. Ahí se señaló que la dependencia, en conjunto con la CFE, inició el restablecimiento de la energía pocos minutos después del incidente, el cual se logró una hora y 44 minutos después.
Entre las responsabilidades de esta última institución se encuentran la operación del Sistema Eléctrico Nacional y del Mercado Eléctrico Mayorista; sin embargo, entre sus objetivos no se establecen funciones de vigilancia del suministro de energía, las cuales están reservadas a la Sener y a la CFE.
Imagen: ESPECIAL
