El exdirector de la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda (UIF), Santiago Nieto Castillo, respondió a las declaraciones del gobernador de Tamaulipas, Francisco Javier García Cabeza de Vaca, quien lo ha acusado en reiteradas ocasiones de ser un ‘sicario político’
A través de su cuenta de Twitter, el exfuncionario le respondió al panista que ‘la justicia pronto alcanzará a los corruptos que se han escondido detrás del fuero’, ya que las pruebas en su contra son contundentes, sentenciando que cumplió con su trabajo y lo volvería a hacer otra vez.
En una segunda publicación, Nieto Castillo aclaró que cumplió con lo que le ordenó el gobierno, que fue el enfrentar la corrupción sin filias ni fobias, incluyendo la del gobernante tamaulipeco, al cual hizo referencia en dos ocasiones con el hashtag #CabezaDeVacaYaTeVas.
Respecto a las acusaciones de @fgcabezadevaca, quien me ha llamado sicario, respondo: la justicia pronto alcanzará a los corruptos que se han escondido detrás del fuero; las pruebas son contundentes. Cumplí con mi función y lo volvería a hacer. #CabezadeVacayatevas
— Santiago Nieto (@SNietoCastillo) June 3, 2022
Esta última declaración fue dirigida hacia Díego Ruíz, abogado de Cabeza de Vaca, quien en una entrevista con Ciro Gómez Leyva afirmó que el proceso hacia su cliente se inició a través de una serie de falacias, afirmando que el propio director de la UIF confesó que actuó bajo las órdenes del gobierno.
En lo que va de 2022, el mandatario de Tamaulipas ha calificado a Nieto como un ‘sicario político’ en al menos dos ocasiones, una en enero y la otra en marzo. En aquel momento, el panista aseguró que el titular de Inteligencia Financiera utilizó a dicha oficina para silenciar a los adversarios del gobierno federal.
Cabe recordar que Cabeza de Vaca fue sometido a un juicio de procedencia en abril de 2021, luego de que la UIF lo señalara por la adquisición de hasta doce propiedades, y su desafuero fue avalado por la Cámara de Diputados. Sin embargo, logró mantenerse en el cargo debido a que el Congreso local -de mayoría panista en aquel momento- decidió no proceder en su contra.
Imagen:
