El ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá ignoró los antecedentes emitidos por la propia Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para justificarse al echar atrás parte de la reforma al Poder Judicial.
Este jueves, el ministro publicó el proyecto que el pleno del máximo tribunal del país discutirá en los próximos días, en el cual propone eliminar la elección de jueces y magistrados locales y federales, aunque mantiene el proceso para el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) y para la propia Corte.
Uno de los aspectos que llama la atención de este proyecto es que González Alcántara y su ponencia lograron elaborarlo para su discusión en un periodo de apenas cinco días desde que el ministro admitió a revisión cinco recursos promovidos por el PRI, el PAN, Movimiento Ciudadano y políticos locales de Zacatecas y Coahuila.
Sin embargo, en aquel momento rechazó conceder una suspensión contra el proceso legislativo que entró en vigor el pasado 16 de septiembre, dado que los quejosos presentaron una acción de inconstitucionalidad y no una controversia, recurso que sí amerita frenar una norma general.
Tras leer el proyecto, Hamlet García Almaguer, exdiputado y consejero nacional de Morena, notó que el ministro González Alcántara modificó su criterio pese a reconocer que las jurisprudencias previas emitidas por la propia SCJN impiden impugnar reformas constitucionales a través de acciones de inconstitucionalidad.
En la página 17, el jurista reconoce que la Corte estableció este criterio en ocasiones previas; sin embargo, considera que dicho tribunal sí puede considerar los cambios a la Constitución como una ‘ley federal’ pese a los antecedentes tras una ‘nueva reflexión’ cuya lógica no aclaró.
Imagen:
