Rigoberto Almanza Rico, juez de distrito del estado de Veracruz, desmintió la narrativa de victimismo respecto a los juzgadores federales, al exhibir una conversación en la cual se observa como operaron para ‘contaminar’ la reforma al Poder Judicial.
Este viernes, el columnista Sergio Sarmiento compartió una editorial por parte del abogado y académico Luis de la Barreda asegura que la presunta persecución contra los jueces que otorgaron amparos contra la legislación que permite la elección de jueces, ministros y magistrados se compara a lo que ocurre en Venezuela.
Sarmiento, por su parte, calificó como una ‘arbitrariedad sin precedente’ las investigaciones que la Fiscalía General de la República (FGR) emprendió en contra de los jueces Gabriela Ruiz Márquez y Sergio Santamaría Chamú por emitir suspensiones pese a que la ley indica que los amparos no aplican para reformas constitucionales.
Almanza Rico respondió a las acusaciones de ambos columnistas a través de su cuenta de X, en donde compartió una conversación entre una jueza y un magistrado federales en agosto pasado, en las que reconocen que buscaban ‘contaminar’ el proceso legislativo a través de estos recursos.
En aquel momento, ya se manejaba la posibilidad de un paro de labores, aunque aún no determinaban la fecha. El magistrado, por su parte, rechazó el cese de actividades, señalando que ‘inundar’ con demandas de amparo sería la mejor estrategia, pues ellos mismos les darían trámite y podrían frenar el proceso legislativo hasta por 10 años.
El juez Almanza Rico -quien saltó a la fama por ser el único juzgador federal que continuó trabajando durante el paro- calificó como ‘inaceptable’ que los funcionarios judiciales abusen de su poder y manipulen el sistema para su propio beneficio y afirmó que estos actos deben investigarse y sancionarse.
